Стоматологическая экспертиза
Экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц, для установления характера и давности повреждений, определения тяжести вреда здоровью или утраты трудоспособности при различного рода травмах лицевого скелета и зубов, а также повреждениях, нанесенных зубами человека. Судебно-стоматологическая экспертиза живых лиц (течение, исход, экспертная оценка повреждений зубочелюстной системы, дефекты оказания стоматологической помощи (терапевтической, ортопедической, ортодонтической, имплантологической при эндодонтическом лечении, анализ неблагоприятных исходов по вине врачей и по вине пациентов).
ЦЕНТР СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО СОДЕЙСТВИЯ «ЭКСПЕРТИЗА» на протяжении многих лет занимается проведением независимых судебно-медицинских экспертиз. Стоимость услуг рассчитывается индивидуально.
Проведение мероприятий по предупреждению конфликтных ситуаций имеет важное значение для урегулирования споров между пациентом и врачом стоматологом (организацией). Для этого не исключается взаимосвязь врач стоматолог — судебно-медицинский эксперт.
Наша организация поможет ВАМ
- Проанализировать медицинские документы (медицинские карты пациентов) в клиниках стоматологии, на предмет профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов при оказании стоматологической помощи на всех этапах лечебно-диагностического процесса.
- Установить объективные причины возникновения профессиональных ошибок, или ошибок самих пациентов лежащих в основе неблагоприятных исходов.
- Определить и проанализировать медико-правовые взаимодействия врача-стоматолога и пациента, уровень их юридической осведомленности для исследования причин возникновения возможных конфликтов между ними, с последующим разъяснением медико-правовых аспектов.
Судебно-медицинская экспертная практика свидетельствует о стремительном росте числа комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам гражданских дел в отношении врачей — стоматологов в связи с неудовлетворенностью пациентов результатами оказания различных видов стоматологической помощи.
Надо отметить тот факт, что все выставленные пациенту диагнозы должны найти объективное подтверждение. Для подтверждения имеющихся у пациента заболеваний (патологий) обязательно должны привлекаться врачи узких специальностей: неврологи, кардиологи, нейрохирурги и т.д. Их заключения так же должны иметь четкий доказательный характер и основываться на данных осмотров, данных диагностических исследований пациента, а не на его жалобах, которые являются субъективными доказательствами.
Алгоритм экспертной оценки тяжести вреда здоровью заключается:
- В выявлении повреждения с уточнением клинико-морфологической сущности, ранних и поздних осложнений, прогноза и исхода, формулировка диагноза.
-
Сопоставление повреждения, его осложнений и последствий с имеющимися в правилах СМЭ тяжести вреда здоровью перечнем опасных для жизни повреждений и угрожающих жизни состояний.
(Приказ от 24 апреля 2008 г. № 194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и (Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). - Устанавливают, имеет ли выявленное повреждение другие признаки тяжкого вреда здоровью, предусмотренные ст. 111УК РФ.
- Устанавливают, имеет ли выявленное повреждение признаки вреда здоровью средней тяжести, предусмотренные ст. 112УК РФ (длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель, значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть — от 10-30%% включительно).
- Устанавливают, имеет ли выявленное повреждение признаки легкого вреда здоровью, предусмотренные ст. 151УК РФ (кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности в объеме 5%.).
Степень тяжести вреда здоровью не определяется:
- Диагноз повреждения или заболевания (патологического состояния) достоверно не установлен. Клиническая картина носит неясный характер, клинические и лабораторные обследования проведены недостаточно полно;
- исход неопасного для жизни вреда здоровью неясен;
- свидетельствуемый отказывается от дополнительного обследования или не является на повторный осмотр, и это не дает эксперту возможность правильно оценить характер вреда здоровью, его клиническое течение и исход;
- если отсутствуют документы, результаты дополнительных исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и тяжести вреда здоровью.
Некоторые вопросы, поставленные правоохранительными органами перед экспертами, с одной стороны, не имеют четкого толкования, не конкретизированы, что не даёт возможности комиссии в полном объеме и объективно дать ответ. Так, например, при установлении факта о том, что врач не имел права или реальной возможности оказать пациенту стоматологическую помощь необходимого объема и качества, требуется от экспертных комиссий уточнение, какую конкретно медицинскую помощь исходя из своей профессиональной компетентности и имеющихся возможностей стоматолог должен был и мог оказать пациенту, сопоставив это с фактически оказанной помощью. Для решения вопросов о наличии дефектов оказания стоматологической услуги есть острая необходимость отражать в вопросах конкретные действия врача, какая и в каком объеме должна оказываться данная стоматологическая услуга, что конкретно было назначено, а каких действий лечащий врач не произвел, какой именно дефект медицинской помощи повлиял на исход заболевания или возникновение вреда здоровью.
Обвинять только медицинских работников будет не справедливо и неправильно, учитывая еще и тот факт, что объем законодательной базы защиты прав пациентов преобладает над незащищенностью прав врачей.
В половине наблюдений и даже более гражданские иски к врачам — стоматологам нельзя считать обоснованными. Неэффективность стоматологической помощи в таких случаях не связана с действиями врачей, а обусловлена наличием вины самого пациента:
- Плохой уход за полостью рта и зубами
- Неявки пациентов на назначенные приемы
- Неправильный режим пациента после проведенного лечения
- Игнорирование рекомендаций врача
- Несогласие с планом лечения
- Отказ от лечения
- Самолечение
- Попытка самостоятельной коррекции лечения
- Вредные привычки
- Хронические заболевания
- Травмы
Алгоритм действий стоматологической организации, в отношении которой назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.
Основным документом определяющим характер оказанной медицинской стоматологической помощи является амбулаторная (стационарная) карта стоматологического больного в сочетании с осмотром пациента. В представленных на экспертизу документах должен быть указан комплекс проведенных мероприятий и манипуляций (их структура и последовательность) оказания медицинской помощи.
1
| Медицинская документация | |
|---|---|
| Медицинская карта пациента | протоколы, консультативные заключения с проводимых в медицинских учреждениях клинических разборов конкретной ситуации |
2
| Иные документы | |
|---|---|
| обращение (жалоба) пациента | объяснительные врача и медицинского персонала |
3
| Подготовка документов к экспертизе | |
|---|---|
| данные рентгенологических исследований (все имеющиеся рентгенологические снимки) | имеющиеся документы (материалы) на протезы (эндопротезы), коронки, импланты |
ВОПРОСЫ:
- Можно ли предположить, что дисфункция височно — нижнечелюстного сустава, установленная врачом ... года во время первого посещения, является следствием ранее проведенного ортопедического лечения, с учетом того, что при первичном обращении пациентки С. уже имелось напряжение жевательных мышц сустава и выявлено снижение высоты окклюзионного соотношения?
- Могло ли ортопедическое лечение, проведенное в ...... в период с... по... стать первопричиной развития дисфункции височно- нижнечелюстного сустава? При том, что после окончания лечения пациентка жалоб не предъявила?
- Явилось ли ортопедическое лечение, проведенное в другой медицинской организации, следствием развития артрита височно- нижнечелюстного сустава на фоне уже имевшейся дисфункции?
- Должна ли организация (клиника) нести ответственность за результаты ортопедического лечения в другой медицинской организации?
- Можно ли считать, что ортопедическое лечение, проведенное в клинике осуществлено не качественно и ненадлежащим образом, при том, что пациентка пользуется изготовленными ортопедическими конструкциями более 4-х лет?
- Можно ли считать, что пациентке С. причинён вред здоровью средней тяжести, при том, что у неё нет явных признаков нарушений функций органов и систем (пользуется протезами более 4-х лет) и не была установлена нетрудоспособность?